Главният съдебен инспектор с остри критики към промените в Закона за съдебната власт
Това е записано в становището на главния инспектор Теодора Точкова за предлаганите от Министерството на правосъдието промени в съдебния закон. Инспекторите предупреждават, че предлаганите промени ще превърват институцията в "суперспециален орган, който ще трябва да използва специални разузнавателни средства и агенти под прикритие", за да проверяват евентуалните съмнения в иуществените декларации на магистратите.
Възраженията си ИВСС е изпратил на правосъдния министър Екатерина Захариева.
Според Конституцията ИВСС не е единна част от съдебната власт, тъй като той не осъществява правосъдие. Неговата дейност е контролно-установителна и поради тази причина трябва да се гарантира независимостта на институцията както от външни за съдебната система органи, така и от тези, които са в състава й.
Основният закон гарантира независимостта на ИВСС по два начина - чрез относително самостоятелния му бюджет и самостоятелния му статут, пише в становището на Инспектората. Народното събрание гласува отделно единствено неговия бюджет, в рамките на този за съдебната власт, припомнят инспекторите. Действащата законова уредба, както и предлаганите промени в ЗСВ не са съобразени с това уредено в Конституцията финансово отделяне.
В становището на Инспектората е записано още, че институцията е отправяла предложение за попълването на законовата празнова, както пред Министерството на правосъдието, така и пред Съвета за прилагане на Актуализираната стратегия за продължаване на реформата в съдебната система. Те обаче са останали "недооценена и непопълнена".
В Конституцията е записано, че главният инспектор и инспекторите са независими при осъществяване на функциите си и се подчиняват само на закона. Залегналото в проекта предложение обаче, че те ще се атестират от ВСС явно противоречи на изискването за независимост, алармират съдебните инспектори. Те допълват, че отношенията между Инспектората и ВСС не са отношения на власт и подчинение, а съветът не е кадрови орган спрямо главния инспектор и инспекторите. ИВСС е помощен орган на съдебната власт, включително и на ВСС, но единствено функционално, като липсват каквито и да било отношения сочещи субординация, е записано още в становището им.
Законопроектът създавал излишно и в противоречие с Конституцията отношение на субординация между главния инспектор и инспекторите от една страна, и ВСС от друга. В тази връзка от ИВСС са направили предложение за автономен режим за атестиране на инспекторите, което отново не е било прието.
Становището на ИВСС сочи и за друг нарушен конституционен принцип, според който никой орган не може да надхвърля правомощията си - в конкретния случай контролно-установителните си такива. Те не включват ангажирането на дисциплинарна или административнонаказателна отговорност на магистратите. В проекта за ЗСВ обаче е заложено, чеглавният инспектор може да налага глоби на съдии, прокурори и следователи за административни нарушения, т. е. за неизпълнение на административни задължения.
Като съмнително отново от гледна точка на контролно-установителните правомощия на ИВСС е това той да може да проверява съответствието на съдебните актове и актовете на прокурори и следователи със задължителната съдебна практика. Това е така, тъй като макар и редки, съществуват случаи на корекции на тази практика, т. е. тълкувателните решения и постановления на върховните съдилища не са константа, а търпят промяна, пишат инспекторите.
"Проверката по посочения критерий е изключително близо, за да не се каже, че я прекрачва, и до границата на проверка по същество на съдебните актове и актовете на прокурорите и следователите. Да осъществява такава проверка-по същество, ИВСС не притежава и не може да притежава правомощия", пишат още от инспекторите.
Фундаментален проблем в законопроекта е и неяснотата при дефиниране на предмета на проверките. Не е дефинирано точно и ясно правомощието на Инспектората във връзка с имуществените декларации на магистратите. В законопроекта е записано, че ИВСС извършва проверка на достоверността на декларираните факти.
Проверката трябва да се извършва чрез съпоставка на декларираните факти в декларациите, подадени пред ИВСС, с тези вписани, оповестени и удостоверени в съответните специални регистри и пред съответните специализирани органи, т. е. проверката се извършва чрез съпоставка. Следователно според инспекторите предметът на проверката на декларациите не е достоверността им, тъй като тази проверка предполага фактическа проверка на място.
Освен това ИВСС не разполага с разследващи функции, което отново потвърждава, че той не може да проверява достоверността на декларираните обстоятелства. В този смисъл трябва да се изяснят разпоредбите на законопроекта.
По неподходящ според инспекторите начин е дешифрирано понятието "почтеност". Според законопроекта "предмет на проверката за почтеност на съдия, прокурор или следовател е установяването дали лицето приема материални или нематериални облаги извън рамките на закона, независимо от естеството им, които могат да поставят под съмнение неговата независимост и безпристрастност".
Инспекторите пишат, че според предложената дефиниция няма да е почтен магистрат, който поражда съмнения поради приемане на облаги, а друг ще е почтен, тъй като предизвиква съмнения по други подбуди - завист, накърнено самолюбие, желание за мъст и т. н.
Последни новини
За първи път в Европа А1 демонстрира на живо непрекъсваеми 5G и роуминг услуги на границата с Гърция
20:35, 24 апр 24 / Свят
Въпрос на европейски ценности
08:12, 22 апр 24 / Idealisti
Община Сливен ще продължи да подкрепя дейността на доброволните формирования
07:16, 21 апр 24 / Регионални новини
Добави коментар